Ședința de Joi a Consiliului Local Florești a fost una penibilă. floresti_maxi-copy

În primul rând Consiliul Local Florești a refuzat să voteze alocarea bugetară pentru iluminatul festiv din Florești. Concret, punctul 1 de pe ordinea de zi prevedea un proiect de HCL privind aprobarea unei rectificări bugetare. Și se trezi supărat de cele scrise de noi ieri consilierul Nicu Olteanu, verișorul juristei de la Prefectură, Meda Sas, cea care a pierdut definitiv și irevocabil un proces cu Primăria Florești, fiind pasibilă de răspundere civilă în solidar. Care a cerut să afle ce votează. Deși în ședința pe Comisii au avut la dispoziție funcționarii Primăriei care să explice ce și cât și cum. Până acum se vota fără a se știe ce? Până la urmă, directorul tehnic din Primărie le-a explicat consilierilor că e vorba de aproximativ 80.000 de euro, la fel ca anul trecut, bani necesari pentru iluminatul festiv de Crăciun, 1 decembrie și An nou (reparații instalații vechi, demontat instalații deteriorate, montaj instalații noi, consumabile), bani  rezultați din devizele de lucrări, pentru care funcționarii își asumă responsabilitatea. Olteanu, mai catolic decât Papa, că e prea mult. Comparativ cu ce, nu știm? Știm că la Cluj în 2014, doar pe închiariat s-au plătit 2,5 milioane euro.

La vot, au fost PENTRU viceprimarul Bogdan Pivariu, Laar Andras, Ioachim Vancea și Camelia Cristolțean, toți de la PNL. Restul consilierilor, s-au abținut sau au votat împotrivă. Hai să îi și numim: Albert Ileana, UDMR, Albert Zoltan, UDMR, Szekely Istvan, UDMR, Szekely Istvan, UDMR, Brad Adriana, PNL, Oltean Nicolae, PNL, Abrudan Traian, PNL, Hinteuar Tatiana, PNL, Coroian Cristian, PMP, Mic Adrian, PMP, Oprea Luisa, PSD, Cîmpian Sebastian, PSD, Matei Dionisie Doru, PSD, Vaida Florentina, ALDE, Maier Dan, ALDE.

Oricum, după vot primarul Șulea, i-a informat pe consilierii că în urma votului lor Floreștiul nu va avea iluminat festiv, pentru că nu s-a aprobat rectificarea bugetară. Nicu Olteanu a dat-o la întors că votează pentru iluminat dar altă sumă. “Care sumă? Ce sumă? Ați stabilit-o în ședința pe Comisii?”, a replicat primarul Șulea. Iar consilierii locali au început a se ciondăni pe ceea ce s-a discutat au ba în ședința pe Comisii. Ședințe care sunt plătite! Din buget! La care Șulea: “Nu aveți procesele verbale pe ședințele de Comisii? Nu aveți așa ceva?!”. Oricum, Olteanu a spus că se va vota altă sumă în altă ședință. Cea din decembrie ?! Poate fac și o licitație consilierii să avem iluminat pentru 2018!

Nu domnule Nicu Oltean, grija pentru banul public și avutul public nu înseamnă a face jocuri politice, ci a-ți face temele în sedințele pe Comisii, ședințe plătite, a veni în ședința de Consiliu Local bine informat și a vota în interesul public și nu în altul.

În al doilea rând, la ședința de joi a plouat cu abțineri. Adică consilierii locali nu mai votează. Nici pentru, nici împotrivă. Ci se abțin. Perfect legal, total imoral. Stimați consilieri nu cred că ați primit votul floreștenilor pentru a vă abține ca niște lași! Ci pentru a fi mândri și a avea o opinie. DA AU BA! Nu abținere.

Halucinantă poziția consilierului PSD Doru Matei care a anunțat că se abține de la toate voturile, inclusiv de la cel privind ordinea de zi. Motivul: ordinea de zi nu a fost anunțată cu 30 de zile înaimnte și  nu a fost supusă dezbaterii publice. O prostie rară ! Ei bine, consilierul PSD habar nu are ce vorbește și inventează prevederi legale. Dece 30 și nu 300 de zile?!. Păcat că primește indemnizația de ședință. Legea prevede clar anunțarea ordinii de zi cu 5 zile înainte de ședință.  Nu există dezbatere publică legat de proiectele de Hotărâri de Consiliu. Pentru că de aceea sunt consilierii, exponenții puterii poporului să voteze în numele comunității. Dezbatere publică la proiectele de hotărâre de consiliu local? Unde naiba ați auzit așa ceva dom consilier PSD? Printre morții condamnatului Dragnea din Tteleorman ?!

Ordinea de zi e stabilită de primarul UAT și supusă votului consilierilor. Așa spune legea. Haideți să nu mai inventăm legi și nici să nu ne facem de rușine habar neavând de prevederile legale…

În fine, celebrele PUZ –uri. Deși există o Hotărâre Definitivă, Irevocabilă și Executorie a Curții de Apel Cluj care spune că un PUZ eliberat de CL Florești fără avizul Consiliului Județean nu e ilegal, consilierii se codesc încă la acest capitol. Pentru ei e mai important și mai puternic ce spune X sau Y decât o sentință definitivă  a Instanței clujene supreme. De ce să blochezi dezvoltarea comunei? De ce să blochezi accederea în buget a unor sume importante de bani? Păi pentru că nu sunt în stare să facă un Urbanism decent și unitar. Așa că e mai simplu să blochezi, decât să creeze cu professionalism. Sau pentru că juristul Prefecturii, rudă cu un consilier local și fina altuia, Olteanu, respectiv Vancea, poate a răspunde material în solidar la o eventuală plângere în civil a dezvoltatorilor întârziați de jocurile consilierilor și a Prefecturii. Oricum, azi PUZ-urile au fost votate haotic, fără nici o logică. Sau mai știi?

Concret:

Dosar 1044/117/2016
Părţi
PREFECTUL JUDEŢULUI CLUJ – PROF.DR.ING.GHEORGHE IOAN VUŞCAN – Recurent Reclamant
CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI FLOREŞTI – Intimat Parat
CATARIG ILEANA RODINETA – Intimat Parat
CATARIG LIVIU DORIN – Intimat Parat
Sedinta din 10.11.2016
Solutia: Respinge recursul declarat de P.Jud.Cluj împotriva sentinţei civile nr. 2342/18.08.2016 pronunţată în dosarul nr. 1044/117/2016 al Tribunalului Cluj pe care o menţine în întregime. Decizia este definitivă şi executorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 10.11.2016.

Si datele Dosarului 1044/117/2016 al Tribunalului Cluj
Informaţii generale
Nr. unic (nr. format vechi) :, 1044/117/2016
Data inregistrarii, 21.03.2016
Data ultimei modificari:, 27.09.2016
Sectie:, Secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă si asigurări sociale
Materie:, Contencios administrativ şi fiscal
Obiect:, anulare act administrativ
Stadiu procesual:, Fond
Nume, Calitate parte
PREFECTUL JUDEŢULUI CLUJ – PROF.DR.ING.GHEORGHE IOAN VUŞCAN, Reclamant
CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI FLOREŞTI, Pârât
CATARIG ILEANA RODINETA, Pârât
CATARIG LIVIU DORIN, Pârât
Sedinta din 14.06.2016
Tip solutie: Respinge cererea
Solutia pe scurt: Respinge ca nefondată acţiunea formulată de PREFECTUL JUDEŢULUI CLUJ în contradictoriu cu pârâţii CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI FLOREŞTI, CATARIG ILEANA RODINETA şi CATARIG LIVIU DORIN, având ca obiect anularea hotărârii nr. 187/10.12.2015 şi a Hotărârii nr. 20/25.02.2016 adoptate de Consiliul local al Comunei Floreşti. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Recursul se depune la Tribunalul Cluj. Pronunţată în şedinţa publică din data de 14.06.2016.
Document: Hotarâre 1931/2016 14.06.2016

 

Noroc că pe final consilierii au sărbătorit. Nu bravura de a se abține de la vot, ci ziua de naștere a consilierului PMP Mic.

 

Și încă ceva. Proictele de hotărâre de care povesteam ieri, cel privind a promova o hotărâre de consiliu local prin care Primăria să cedeze către Asociația Coloni Urbariali Florești 1892 o suprafață de 2,4 hectare pășune și cel legat de a acorda ajutor social unei persoane expropriate pentru Drumul de Legătură de pe Sud, nu au mai fost puse pe Ordinea de zi. Oare de ce ?